Террориты, будьте людьми
Mar. 13th, 2005 03:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nlesnojТут ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
abstract2001 по наводке восстановила из пепла протухшее интервью Вадима Шлахтера и процитировала кусок из него. Расширим чуток этот кусок:
"Я согласен с мнением, что "целевой аудиторией" теракта являются не сами заложники или убитые террористами люди, а те, кто остался на свободе и в живых. Основная борьба с террором происходит за умы и сердца этих людей. С помощью СМИ у населения необходимо вызывать по отношению к терактам одну реакцию — светлую, чистую, яркую ненависть к их организаторам и участникам. Их надо показывать в самом отвратительном и неприглядном свете, приписывать им даже те черты, которых у них нет. СМИ необходимо вести постоянную работу по дегуманизации образа террориста. До каждого должно дойти: террорист — это враг народа, нелюдь в образе человека. Они не должны вызывать страх и сострадание, только — ненависть".
Понятно, что моральный облик предложения Шлахтера в обсуждении не нуждается: он предлагает врать, а это нехорошо и большой грех. Речь не о том.
"Но что делать, если террористы начинают выдвигать требования, созвучные мыслям граждан?" - спрашивает Марина. Делать нужно следующее: брать карандаш в руку и отмечать, что в деле террора наметился прогресс.
Нужно признать, что современный отечественный террор - в том его виде, который мы наблюдаем последние несколько лет на территориях за пределами Чечни - всех заебал. Он совершенно идеотичен по жестокости, затратен, бессмысленен по формулировке требований и направленности (требовать от Кремля вывода войск из Чечни - ну да, конечно) и вообще омерзителен до последней возможности: разрывать в клочья невинных случайных людей, просто оказавшихся рядом, - это хуже людоедства. Совокупность всех этих составных частей террора (боль, кровь, безжалостность, направленность на невиновных, апелляция к властям (которым пох), невыполнимость требований и т.д.) вызывают у население совершенно заслуженное чувство глубокого отвращения. Плюс - message с требованиями не адресован гражданам, не всегда доходит до них (а в последнее время все тщательнее фильтруется властями) и не предполагает участия граждан в давлении на власти. При этом важно учитывать: сами по себе акции устрашения не работают в случаях, когда властям абсолютно насрать на мнение граждан. То, что работает в гражданском обществе, неэффективно при его отсутствии.
С другой стороны, у террора - этого гадкого и позорного явления - есть куча возможностей для эволюции.
1. Возложение на террористические акты социальных функций. "Это кафе взорвали потому, что там плохо готовили, обсчитывали и очень долго несли счет; это было очень плохое кафе".
2. Адресность и осмысленность агрессии, направленность не на случайных невинных людей, но на знаковые и запятнанные, а потому неслучайные, фигуры, которые сами по себе омерзительны до той степени, чтобы общество раскололось в их оценке. Изнасилование черенком лопаты и убийство конкретного Буданова - это не взрыв десяти людей, случайно оказавшихся в неудачном месте. "Вершение "правосудия" в условиях бездействия правосудия официального".
3. Недопущение человеческих жертв в результате терактов, ограничение агрессии террориста-смертника собой. Разница между самосожжением и подрывом себя в толпе очевидна наблюдателю и находится там, где террористический акт перестает быть таковым. Нелетальные акции давно используются "зелеными": приковывание себя к рельсам со стороны не выглядит террором.
4. Раскалывание общественного мнение по тем граням, по которым оно и так уже раскололось. Что скажет общественное мнения по поводу взрыва статуи Петру I на Москве-реке?
5. Выдвижение требований не просто созвучных мыслям граждан, но и абсолютно легитимных с точки зрения действующего законодательства.
6. Выведение акций за рамки террора: без жертв, без крови, без насилия, без совершения общественно опасных действий, без устрашения, опираясь на законные требования и поддерживающие интересы граждан.
Как это выглядит на выходе, мы тоже знаем. Штурм МИДа "Суперотцами" - у кого поднимется рука причислить эту акцию к террору?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-03-13 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-13 01:56 pm (UTC)а когда люди так реагируют , тут дело их головы ...
(полицай вооруженный человек и не относится к мирному населению . я так думаю *)
no subject
Date: 2005-03-13 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-13 06:51 pm (UTC)Конечно. Это не теракт, а диверсия.
no subject
Date: 2005-03-13 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-13 03:35 pm (UTC)Хотя... Акты индивидуального террора против руководителей всех уровней исользовались еще в 19-м веке ;-) В общем-то ни к чему особому не привели. Ну расшатали немного власть.... А вот если это сделать практически бескровным... Будет интересно. Тортами может швыряться? ;-)
сборник стихов
Date: 2005-03-13 06:53 pm (UTC)Re: сборник стихов
Date: 2005-03-14 07:08 am (UTC)заранее спасибо
no subject
Date: 2005-03-14 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-14 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-13 06:54 pm (UTC)назначенияпростите, избрания губернатором Санкт-Петербурга. Прошла с журналистским пропуском, букетом гвоздик и твердым намерением. Которое и исполнила, вломив тов. Матвиенко гвоздиками по лицу. Впоследствии получила 15 суток, но ни на минуту не жалела.Таким должен быть террор!
no subject
Date: 2005-03-14 06:09 am (UTC)