![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nlesnojВстречайте: Canon EOS 5D с двенадцати-с-хвостиком-мегапиксельным полнокадровым фулфреймом и точечнозамерным спотмитерингом за три-с-хвостиком тысячи у.е., а также подретушированный EOS-1D Mark II N за 4000 долларов или 4500 евро (последнее, впрочем, не так интересно).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
sergelin.livejournal.com - (no subject)marat-n.livejournal.com - (no subject)avdeev.livejournal.com - (no subject)shtraz.livejournal.com - (no subject)smolyak.livejournal.com - (no subject)dimailer.livejournal.com - (no subject)ex-my3bikaht259.livejournal.com - (no subject)basil-ru.livejournal.com - (no subject)http://users.livejournal.com/_cats_/ - (no subject)timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-08-22 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 08:52 pm (UTC)А лет 15 назад видемагнитофон, за который в США просили 600 долларов, в Великобритании оценивался в 600 местных фунтов. И что? И ничего.
no subject
Date: 2005-08-22 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 04:54 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 05:33 pm (UTC)http://www1.us.dell.com/content/learnmore/learnmore.aspx?c=us&cs=19&l=en&s=dhs&~ck=mn&~id=shipping_options&~tab=other
no subject
Date: 2005-08-24 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 09:09 pm (UTC)Тут гораздо приятнее другое: само по себе представление полнокадровой камеры по столь низкой цене - не только большое подспорье для тех, кто не мог наскрести на 1Ds и не хотел покупать кодаковское говно на дешевых и плохих полнокадровых матрицах, но и очень сильный (и, скажем прямо, приятный) ход в технологической политике Canon.
no subject
Date: 2005-08-22 09:16 pm (UTC)я этого ньюанса не понимал.
у нас кодаком так особо никто и не снимает. простаивает. синюю полосу дает по какому-то ему самому известному принципу.
no subject
Date: 2005-08-22 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 11:43 pm (UTC)С другой стороны, если бы дело крутилось только вокруг чистой математики, все было бы проще и скучнее. Но нам тут еще навалили оптики (разные искажения в центре линзы и на краях), электроники (разные типы датчиков), физики (если два сенсора имеют одинаковые физические размеры, но на первом - 1000 сенсоров, а на втором - 4000, то что лучше? И вообще, пиксель на матрице - это строго условная величина, или его размеры имеют значение?), экономики (новую хорошую матрицу имеет смысл пускать в производство только тогда, когда она обходится ощутимо дешевле плохой старой), маркетинга (тут можно до бесконечности), разницы в форматах конечного продукта съемки (мы для веба снимаем? или печатать в цифре будем? или обрабатывать три дня? или 10Х15 для родителей? или пох на качество, потому что нам только номер машины зафиксировать нужно?).
no subject
Date: 2005-08-26 02:46 pm (UTC)У кропнутых матриц более большая глубина резкости (если сравнивать пересчитанные объективы). В этом вся суть.
То есть на больших матрицах можно больше размывать фон, что заметно и для web'а.
no subject
Date: 2005-08-22 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 09:28 pm (UTC)Другое дело, что приход полного кадра в любительскую аппаратуру случится при нашей жизни и уже сравнительно скоро.
no subject
Date: 2005-08-22 11:44 pm (UTC)С одной стороны я почти согласен, что, да приход близится.
С другой стороны - я вот думаю, а надо оно? Ведь теоретически со временем можно будет сделать матрицу, которая при размере 1.6 будет ОЧЕНЬ малошумной и ОЧЕНЬ чувствительной и иметь, например 30мп (что, как известно, убъет напрочь смысл среднеформатников), кроме того, она может иметь гипер диапазон, который и не снился никакой пленке (кроме чисто научной).
А ведь не забывайте, что размер оптики 35мм - не оптимум, частенько слишком малая глубина резкости, дорого бороться со всеми оптическими задачами в таком размере. Ну и вес, я уж молчу...
Поэтому тут вопрос такой - а надо ли вообще цифре полноформат. Это все-таки переходный период, для всех тех у кого полно старых объективов или кто к ним желает приобщиться.
no subject
Date: 2005-08-23 12:25 am (UTC)Понятно, что в каком-нибудь Olympus C-5050 (да и любом цифрокомпакте) полный кадр не нужен ни за каким хреном - от него одни проблемы и расходы. Понятно, что в 6Х6 (или аналогичного размера цифровом заднике) этот "полный кадр" тоже ни за каким хреном не сдался, но уже по другим причинам. И так же точно понятно, что каждому, кто привык орать на каждом форуме о том, как ему нужен "полный" кадр за 4000 долларов, когда таковой стоит 8000, и 1,500, когда его стоимость опускается до 3000, а до этого он ничего снимать не может вообще и никак, - каждому такому человеку, конечно же, нужно постоянно напоминать миру о своих ценностях.
А так - вопрос сводится к тому, "сохранится ли кадр 35 мм в трдцатипятимиллиметровой цифровой технике?" А вы на него вполне уже ответили: в долгосрочной перспективе - не сохранится, но будет держаться за счет того устаревшего технологического барахла до тех пор, пока не будет выгоднее выбросить все это в помойку. По тем же причинам, которые вы назвали: дикие пережитки прошлого, компромисс на компромиссе, чудовищная стоимость изготовления более-менее приличной оптики, вес, габариты и т.д. И ничего. И FD выкидывали, и пленочные тушки на антресоли засовывали, и никто не умер.
Другое дело, что технологический мир фотографии меняется с такой скоростью, которая в других отраслях народного хозяйства нам только снится. И ура.
no subject
Date: 2005-08-23 11:21 am (UTC)Просто я смотрю, что тихой сапой пленка начиная с поколений 1D mII/20D/350D умерла по качеству. И теперь ждем когда нам будут давать что-то совсем новое. Потому что многие фотографы не очень понимают, что в недалекой перспективе матрица сможет дать ISO 6400, 12800, 25600 и 51200 c шумами сегодняшних ISO100. А что это дает? Это дает вам почти в любой ситуации отсутствие стандартного компромисса фотоаппаратуры. Вы сможете пользоваться диафрагмой только для того, чтобы установить глубину резкости, которая вам нужна. Выдержкой пользоваться только для того, чтобы, например выбрать хотите ли вы подвесить капли воды фонтана или сделать мягкой волной. А если при этом оптика перейдет на несколько меньший размер, то у вас будут хорошие показатели по абберациям, глубине резкости, общей четкости. И нормой станет таскать тушку весом не более полкило.
Или еще - я видел матрицы, которые умеют держать просто огромный диапазон - их сейчас используют для видеокамер на автомобилях. Этим матрицам совершенно не важно, что в них попадает ночью дальний свет встречных машин, они делают снимки где отчетливо видны детали неосвещенной обочины и детали оптики фар встречных машин с включенным светом одновременно. А что это значит для фотографии? Что, записав, 48 бит на канал, матрица даст вам возможность промахнуться с экспозицией на 10-20 ступеней в любую сторону без намека на пересвет или потери в тенях (т.е. можно вообще не париться с экспозицией). Кроме того, больше не будет проблем снимать темную комнату с ярким окном...
Представляете? Вот это будет действительно прогресс. И по моим прикидкам мы начнем все это видеть в ближайшие 5 лет. Т.е. это я все сказал, чтобы добавить к вопросу о новых вещах...
no subject
Date: 2005-08-23 04:33 pm (UTC)точнее, чем матрица при той же пиксельности больше, тем она шумит меньше (с поправкой на прогресс). хотя, наверное, цифрокомпактная оптика для большей матрицы будет сравнительно дороже, но тут я уже не специалист.
no subject
Date: 2005-08-22 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 09:34 pm (UTC)Стекло симпатичное, хотя вряд ли ради него кто-то станет избавляться от 24-70, а вот цена на него в наших краях придет в норму года через два - тогда и посмотрим.
А вот все, кто успел не купить 17-85, должны и вправду шумно радоваться.
no subject
Date: 2005-08-22 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 11:56 pm (UTC)Спасает до сих пор только одно: когда человек каждый день много пишет, допустим, шариковой ручкой по бумаге, то в какой-то момент он перестает обращать внимание на тесты бумаги и шариковых ручек, а просто пишет себе и пишет, пишет и пишет. Выдавая хорошие вещи. Или плохие. В зависимости от способностей, опыта, профессионализма и работоспособности.
no subject
Date: 2005-08-22 11:46 pm (UTC)А 17-85 все-таки мылит от 17 до 24...
lens
Date: 2005-08-23 09:34 am (UTC)А популярность 24-105 в наших краях по приличным ценам появится не скоро, это да, но вот когда появится это будет очень интересный вариант вместо 24-70. Кроме качества стекла, большего диапазона, в новой линзе еще и IS.
Re: lens
Date: 2005-08-23 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-22 11:45 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-26 02:49 pm (UTC)Хотя сейчас цифр почти не осталось ;-)
no subject
Date: 2005-08-23 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-23 06:41 am (UTC)А вот пофиг :). Хотя пятерка и не плохо выглядит :),